在一个社会或者组织中，人们都需要资源去实现某些目标。所以，对稀缺资源的调配是所有工作的核心。这些稀缺资源，包括资金、材料、人力等等一切人们认为稀缺的东西。

如果资源不能产生收益，资源就会被浪费掉。人们怎么把资源用到收益最大化的地方，是所有工作的重中之中。

稀缺资源的两种调配方式

稀缺资源调配的方式，通常有两种。

第一种是以中央计划指令的方式，由领导决定资源的去向。比如官僚机构的财政预算，实际上，就是由各层级的官员之间的博弈形成。这里面的利益错综复杂，资源被分配到哪里，往往由更上一级的领导决定。由于官员也有自己的利益，分配出去的资源是否会产生效益，这不是最重要的事情，只要产生的效果符合自己利益即可。典型的中央计划指令经济，就是中国改革开放前的状态。所以，中央计划指令经济会产生的后果，往往是贫穷。因为稀缺资源得不到有效利用。

第二种是人们通过分散的交易机制，也就是市场的方式决定。主要由人们在交易过程中产生的价格，引导人们把资源往收益最大化的方向匹配。人们在决定资源去哪里时，主要通过价格计算，预计是否会产生利益，或者产生利润的多少决定。由于关乎个人利益，人们会谨慎决定自己掌握的资源去处。所以，这种资源分配模式会让人们走向富裕。这也是中国改革开放后的基本现状，所以，中国近几十年迅速发展。

在每个国家或者组织中，通常两种调配资源方式并存。只是市场多一些，或者少一些的区别。但是，市场多一些的国家或组织，通常越繁荣；反之而越落后、贫穷。

比如说，中国的土地、金融等关乎人民群众最根本需求的行业，还是中央计划为主，主要以官方的指令确定市场的供给量。

美国是另一种方式，用多得不计其数的法律，对市场进行各种管制，这也算是中央计划经济的另一种。

权力集中为什么导致贫穷？

中央指令经济为什么会走向贫穷呢？有两种说法。

第一种说法是经济学家米塞斯的。

他认为，在中央指令经济下，官员无法准确掌握无数需求，在这样的制度下，产品的真实价格是无法通过自由交易得出的，只能靠官员拍脑袋定价。

统一的定价，要么高了，产品售不出就会造成亏损，要么低了，就会供不应求。

因为产权不能由私人所有，所以，这些决定也不能由私人做出。官员们无法知晓每种产品具体的生产量多少合适，他们根本没有这个能力。由于没有价格传递供需信号，整个生产就会失去利润衡量，也没有亏损约束机制。新的财富无法产生，就会造成普遍贫穷。

第二种说法是米塞斯的学生哈耶克的说法。

他认为中央指令经济，主要是无法利用分散的知识和信息。

由于知识具有分散性、隐含性，信息也具有不对称性。官员不可能知道生产每种产品的所有知识，无法利用散落在民间的智慧，一切都必须依靠官僚的施舍。

中央计划要想成功，就必须有一个全知全能的上帝。所有人必须听从某个最高权力者生存，所以，这种社会一定是没有自由的奴隶社会。奴隶是不可能让一个国家富裕的。

企业中的计划与市场

企业就是一个小社会，也存在类似的现象。

在许多公司，都是典型的中央计划经济体制。

这些公司的特征是不授权。100块的报销单，都必须由老板亲自批。所有工作，老板都要事无具细过问，对下级极其不信任。

虽然不生不死做了2、30年，但是永远做不大，也做不强。通常靠市场行情、运气、贷款度过一波又一波危机。

他们至今仍然不明白，自身做不大、做不强的根本原因在哪里。因为权力太过于集中，无法做出有利于公司发展的判断！无法用成功经营产生的利润做长足的发展。

有的公司市场化程度相当高。

最典型的是阿米巴模式。他们把内部职能部门“阿米巴”化，每个阿米巴之间的核算都采用市场的方式确定营业收入、计算亏损或利润。

如果哪个巴亏损，没有收入，就自动解散，由新的巴重新组建承接业务。

阿米巴模式有其优势，评价一个巴的贡献也相当简单。

它主要看经营利润。如果不产生利润，就必须解散。所有的工作目标都围绕这个方向做。

但它的前提是，必须有良好的企业文化，和具有企业家精神的巴长。习惯于听从企业家命令的职业经理人，通常很难适应这样的管理模式。

这意味着，每个巴长都是老板，要承担每个巴倒闭的风险。根据每个企业自身的情况和战略目标不同，不是每个企业都能做，也不是每个企业都必须做。

更多的业绩表现优秀的企业，是通过逐步下放决策权力的方式，让企业的基本单元拥有自主经营权。

比如碧桂园要求，每个区域都是一个小碧桂园。在部分区域还采用了“特区制”，只提交5年经营计划，区域总裁在集团押保证金，其它全部事项授权由区域总裁自行决策。这是一种分散化的决策机制。

授不授权，哪些权授，哪些不授，都是企业最终话事人行动。任何行动都是有目的的，所以，就取决于话事人的目的是什么？并且能让大家知道这些目的。

比如碧桂园，在其战略上就定位要做全世界最具竞争力的开发商。通过企业文化宣导，引导每个员工、管理人员往符合创始人的“原生判断”去行事。

这样，大家做事就能统一方向。方向统一了，争论的就只剩下技术、手段了。企业经营会变得简单。战略方向定了，剩下就只是怎么执行的问题。

授权，可以一定程度上克服哈耶克所说的知识和信息问题。

任正菲说，让听得见炮火的人做决策。这是因为，听得见炮火的人更能了解具体情况。但科氏工业董事长科赫说，要让具备相关知识的人做决策。

任正菲讲的“炮火”是信息问题，但也不能忽视了科赫所讲的知识问题。这就取决于企业话事人怎么用人。他怎么把合适的人放在合适的位置，期待他能做出符合企业话事人利益的决策（原生判断）。

总结

通常来看，如果人们能更多依赖于市场，依赖市场对稀缺资源的定价，以及由此计算出的利润、亏损来决定资源的去向，这往往会让稀缺资源得到更好的配置。这也是为什么中央反复强调，要让市场对资源配置占主导作用的原因。

如果更多依赖某个中心权力者去调配资源，因为知识、信息方面的原因，无法准确核算资源的收益，稀缺的资源就会被浪费掉，企业经营就会产生亏损。