从2013年底去外地工作开始，由于对管理一无所知，所以开始看一些管理理论书籍。但是看了这么多年，发现大多数管理理论都非常不坚实。所以很少把那些大师的理论运用到工作中。
管理工作是复杂的、系统的，就像天下没有两片完全一样的树叶一样，管理工作也是。所以，我认为没有行遍天下的、唯一行之有效的管理方法。但我相信，应该有一套放之四海皆准的逻辑理论，比如：权变与系统理论、以市场为导向的管理模式。
追寻奥地利经济学企业管理理论的过程
数年对奥地利经济学和新古典经济学的了解，使我具备了一定的经济学基础。所以，在思考管理工作时，我更多是自然而然地把经济学那套思维方式，运用到管理中去。有时候，做之前真不知对不对，但有些理论经实践后，发现是对的。不仅仅是对的，也让理论知识内化了，成为了真正的波兰尼所说的”个人知识”。
有人可能会问，我们学过马列主义经济学，为什么不用？因为那是不对的。你很难想象，一个持阶级对立观的职业经理人，会将股东、客户放在多么重要的位置。对此，我专门写过《如何用计划经济思维搞垮民营企业》一文，对企业中的计划经济思维提出了异议。
在写纵向一体化的文章里，我叙述了内部子公司议价的问题。由于内部子公司失去了价格竞争，合同的约束无法像对外部公司一样有效。子公司表现出来的现象有：推翻合同报价、现场管理混乱、材料使用浪费严重等等。这让开发商工作人员很被动。从股权来看，内部子公司与开发商是同体的，不应出现这种问题。当时，我阅读了到威廉姆森的《资本主义经济制度》一书，发现我遇到的，只不过是学术上早有研究的纵向一体化通病。威廉姆森的提示，让我找到了解决内部子公司敲竹杠（并非贬义）的问题。我遇到的管理难题，几乎都是像这样，通过阅读理论与实践结合去得到解决。
由于醉心于奥地利学派，所以，在工作中，我推崇市场经济中的解决方式，倾向于用市场竞争、价格机制、促成合作解决问题。我始终相信，企业内部管理，奥地利经济理论同样适用。
我阅读了不少奥派的作品，所以想找一些专门系统论述，以奥地利经济学为核心的企业管理理论来指导我的工作，却一直没找到。后来，找到了一本项后军先生的《奥地利经济学企业理论研究》。在该书中，作者将分散在奥派主要著作中的，有关企业方面的论述都梳理了一遍。有些知识可以应用到管理行为中，但是由于没有实践支持，心里还是有点虚。后来几年，都一直在寻找相关的理论，但是没有找到。虽然没找到，但我仍然在工作中实践这些理论。现在读到查尔斯·科赫（Charles Koch）的作品《做大私企-The science of success》、《做大利润-Good Profit》。所幸，相见不晚。这让我感到踏实，以前没有做错。
谁是科赫？什么是MBM？
科赫是美国科氏工业集团董事长兼CEO。从1961年以来接手他父亲留下的企业开始，他将企业资产扩大了2500倍。他将企业的成功，归因为他和他的团队开发的MBM（Market-Based Management，以市场为基础的管理模式）管理模式。科赫通过实践证明，他的MBM管理法是有效的。
MBM正是以奥地利经济学原理为基础，结合心理学提炼出的一套系统性管理思想。
科赫是麻省理工学院工程学专业背景，却对社会科学兴趣颇深。他的业余兴趣就是广泛阅读，研究人的行为学。米塞斯、哈耶克的思想，就自然成为了他研究的核心。这样，他便把这些伟大的学者的理念，融入了自己的公司管理中。
他几乎把所有的时间业余时间都用来研究历史和一些人文学科上，当他领悟到似乎与商业有关的理念时，就想办法在实践中加以运用。（这和我在管理工作的方法一样）
他推崇奥地利经济学派代表人物米塞斯的代表作《人的行动》，他认为人的行动规律既然适于整个社会，那么用于解释企业也是一样的。因为企业便是社会的缩影。
MBM的五个核心，也就是奥地利学派的几个核心观点。
自由市场经济之所以能够促进社会繁荣是因为以下几条原则：
- 人们可以自由建立合同和交易，通过照顾到他人的利益而实现照顾自身的利益的目的（自由交易是互惠的）；
- 私有产权得到清楚的界定和保护，人们可以保留劳动果实从而努力工作（私有产权）；
- 通过法治实现对待的公平，通过政府防止不合法和不合理对待的发生（法治）；
- 价格，利润和亏损是来自市场的反馈和信号，指导着社会高效利用资源诸如应该生产什么东西，生产多少，应由谁来生产（市场价格）；
- 通过工资反映为企业家工作的人给社会创造价值的多少（工资）。
他认为，不管是国家还是公司，都是由个人构成的组织。所以，以上五条经济学原则，与企业内部管理是相通的。所以，他有意将人的行为原理，应用到公司内，提炼出他推崇的MBM模式。
读科赫的《做大私企》和《做大利润》，是我从2014年开始寻找奥地利经济学的企业理论以来，在阅读这件事情上最兴奋的事情。上次有同样的感觉，还是2010年，在回老家的火车上读米塞斯的《自由与繁荣的国度》。我对两本书中介绍的管理理念，完全赞同。对里面的理论，也和科赫一样，常在工作中运用，并发现行之有效。
个人利用市场为导向管理法的经历
记得在2013年，我在当时还不是宇宙第一房企的碧桂园，讲了一堂课关于招标合约工作方法的课程，主题是：合作、共赢、竞争、分工。当时就是以奥派经济理论作为主干，中间还穿插了哈耶克和凯恩斯的观念斗争视频。哈耶克与凯恩斯最大的区别是，哈耶克相信通过市场自由交换，社会才能更加富裕，人们的生活才会越来越好。而凯恩斯则认为，经济需要政府干预，才能更加顺畅运行。而哈耶克认为，凯恩斯的观念，会让经济越来越糟糕，把问题越搞越大。
在分工问题上，经实践，由于无法清晰界定工作界面。我想起哈耶克所说的隐性知识问题，所以，让同事之间互相配合，配合者之间互相沟通，共同去完成一件工作。
在管理过程中，营造开放、学习和尽量以市场为导向的管理方式，使得大家能各自发挥自己的长处，而不怀恐惧之心。学习能不断自我批判审视自己，对事物的因果关系认识更加透彻。以市场为导向的观念，要求全员要想着最终的消费者们关注什么。这与精益生产中的价值流程判定是相符的，这里的价值，是从最终的消费者视角出发，看他们关注什么，做什么工作能为他们带来更大的价值。
奥派认为，现代工业社会是知识社会，由于知识分散性和隐含性的问题，老板、职业经理人、上下级员工都是知识上的合作者。这和德鲁克所说的，在知识经济社会没有下属这一理念是相通的。
马斯洛需求原理告诉我们，人的需求，在不同的时期是不同的，还可能因人而异。所以在管理时，要有差异性。管理者要搞清楚周围的人的需求，尽量让同事们发挥他们的长处、优势，才能把工作尽可能做好。
类似的实践例子还不少。它们所有的目标，都是指向最终的消费者，也就是我们市场中的客户。从工作成果来看，应用这些理论指导管理工作是有效的。
MBM的5个核心要素
科赫把这些观点，都早已整合进了他的MBM管理法中，并在科氏工业集团中加以实践。以下，是MBM管理法的核心要素。
◆ 愿景（Vision）：确定组织在什么领域和用什么方式才能创造最大的长期的价值。
为什么要提炼出这一核心要素？科赫是米塞斯的信徒。而米塞斯说：人的行动是有目的的。而愿景，则是目的。一个组织，如果告诉全员要实现什么目的，在工作中，才会让成员记得工作要达到的目的是什么。
但由于世界处理不停变化之中，愿景也会随时间变化。科赫认为：制定企业愿景的过程很少是线性的。这个过程是曲折反复的，企业愿景也处在不断变化的状态之中。每一个愿景在出台的同时，也种下了自我毁灭的种子，这就是创新与破坏的结果。正如熊彼特认为，市场经济的发展就是创造性破坏的过程，新的组合不断破坏旧的组合。
◆ 品德和才能（Virtue and Talents）：确保拥有适合的价值观和技能的人才被聘用，保留和培养。
品德和才能，是减少内耗的能力。品德良好、才能符合企业要求的人才，认同企业价值观的人，在相应的岗位上，就能最大概率为客户更有效率地创造价值。品德低下的人，增加内耗，可能为公司带来不必要的损失。这里的品德，可能不是社会上人们口中的品德，而是科氏集团要求的品德，这些品德，是”公正的行为规则”，而不是具体的指令。按我的理解，就是基本底线。
由于知识的分散性问题，由中央集权式发布具体的指令，无法充分利用分散的知识，也无法提高人们处事的应变能力。所以品德，即”公正的行为规则”就显得重要。只要不超越下面这些少数规则，员工可自由发挥个人才能。
科氏集团MBM指导原则有：诚实正直、遵守法规、创造价值、有原则的企业家精神、关注客户、善用知识、勇于改变、谦虚为怀、彼此尊重、实现自我。
科赫特别提到信任的力量，他说：信任能够促进人们完成缺乏信任时无法办到的事情，并让人们朝着一个共同的目标高效和谐地工作。并引用肯尼斯·阿罗的说法：信任是社会体制中重要的润滑剂。难以想象若一个企业中不存在信任，人们还如何去推进工作？因为人们会把大部份时间花在自证清白、或免于被怀疑和责难上，后果便是工作无法推动。
◆ 知识流程（Knowledge Processes）：创造，获取，分享并应用相关知识，同时衡量和跟踪盈利能力。
科赫认为，未来的世界变化莫测，公司若要成功发展，就必须运用分散在员工身上的知识，还要鼓励员工发现创造价值的新方法。没有人能够掌握全部知识，永远做出最佳决定或者总是有所发现。知识零星分散、纷繁多样，所以，在做出重要决定之前，我们所需要用各种方式来确保相关种类的知识被考虑。当我们推行尊重和信任的企业文化时，员工们就能够分享观点，寻找预测和解决问题的最佳知识。
在做决定时要有实据证明，要经过逻辑分析以及经济性和关键性思考，不能感情用事或一时冲动。
在应用知识方面，科赫可以算得上是一个实用主义者，他认为，不能产生盈利性结果的、表述精美的、复杂的思维模式、论据和想法没有任何价值。形式永远不应凌驾于实质之上。这里我们可以发现科赫实用主义的一面。知识要为客户创造价值，并产生经济利润，才是有用的知识。
知识问题，是奥派经济学关注的核心问题。哈耶克通过论述知识问题，认为中央计划经济无法达到共同富裕的结果。而中央集权管理方式，不仅无法产生更多的知识，还会让大多数人的头脑受制于少数人有限的知识范围。科赫将这个核心理论，也运用到了自己的企业中。这无疑是明智的。但在集中管理和分散管理上，科赫认为没有绝对。
◆ 决策权（Decision Rights）：确保合适的人在合适的工作上，拥有合适的授权做决定，并让他们承担相关的责任。
这个决策权，科赫说是引自于经济学的产权概念。我长期把产权理解为对物件的处置权。但是科赫认为不仅仅是这样。科赫引用公地悲剧的著名典故，说明产权清晰的重要性。在不少公司，对职位的授权不清晰，哪些决策应该由谁来决策都不清楚，这就让管理者无责任可言。一个人不可能对自己没有处置、决策权的事物负责。他认为在企业中，产权就是决策权。决策权不清晰，就会产生公地悲剧。有的企业要求管理人员”共管”，这无疑会产生管理中的”公有地悲剧”。
◆ 激励（Incentives）：根据员工为组织创造的价值给予其相应的奖励。
人会对激励做出相应的行动。评估员工创造的价值，并对其奖励。科赫引用马斯洛的需求原理，利用激励，努力把每位员工的利益与公司、社会的利益统一起来。把每个人的行动，通过激励朝向统一的公司目标方向。这无益是正确的。奥地利管理学家马利克有不同的看法，他认为，不需要专门的激励。如果管理人员不给员工那么多束缚，自我激励是天生的。的确，马利克说对了一方面。科赫则认为，但不给员工那么多束缚，其实也是一种激励方式。
科赫与戴明理论的对比
科赫，这位理论与实践结合，并取得了巨大成功的企业家总结出的理论，与戴明的管理理论有相同，也有不同。戴明着重于技术分析，以及道德层面的说教，而忽视企业的产权问题。这和许多管理大师犯的错一样。产权安排，会影响企业组织中人的行动。而如果忽视产权安排，纯粹以技术方面对管理改革提出建议，往往难有效果。所以，从产权安排来看，在民营企业和国营企业做精益生产管理、成本管理，是两回事。如果民营企业管理者不思考背后的产权问题，引用国企的做法，可能就会让民企举步维艰。比如民营房地产行业内一些专业管理人员，都倾向于向国企学习成本控制、预算控制。
科赫并没有说他的理论就是绝对真理。只是说，他提炼出的理论，是他经过实践并发现有效的。并一再提醒，要系统性去运用，而不是只看到某一处。还通过举例，介绍科氏集团在引用戴明的全面质量管理时，所犯过的错误如何导致制度变革的失败。他们在引入戴明管理法期间，那些寻找真正问题所在的管理动作，却被大量的报表事务覆盖，违背了戴明管理法的初衷。
咨询行业内，对管理思想的滥用历史由来已久。从泰勒的科学管理，到今天的精益生产、六西格玛。科赫在书有倒是着重提醒。泰勒自己在书中反复强调实现科学管理，消除企业与员工的对立非常重要，而不要仅仅看那套统计技术。可管理咨询人士在实施管理咨询时，往往对大师们的警告视而不见。
百分之千遵守法律
在对待法律问题上，科赫的看法也较现实。诸多法律对企业、消费者并不利，对这些法律，科赫认为，在法律改变前，应该百分之千遵守。他并不赞成违法。但他认为，企业应该努力去改变那些对企业经营和消费者有害的法律。从这方面，我们可以完全理解，企业通过干预政治过程，影响立法，完全是可以被理解的。
自我教育的企业家
通过科氏集团的扩张历史，可以发现，受过教育（这里并不是指学历学位多高，主要是自我教育）的企业家科赫，与未受过教育的企业家是不一样的。科赫通过学习各种社会学科知识，将其运用到自己的企业经营中。这些社会学科的研究者们，提炼出各种理论，企业家如果能正确运用这些理论，就可以让企业经营借助于这些理论，踏上更高的台阶。未受过什么教育的企业家，发现通过自己的经验，或者在机运好时，可以赚到钱。但是，若面对复杂的市场竞争环境后，经验与机运都显得无力。可以断定，若无正确的社会科学理论（对达到目的所采用手段的正确知识）支持，失败就几乎是必然的事情。而这些理论，需要学习，需要自我教育！
市场为导向的管理才是务实的管理
虽然科赫的理论在他自己的企业中是成功的，但在中国企业内实施起来，恐怕任重道远。毕竟，外部商业环境会影响企业内部管理行为。西方的资本主义传统观念相对深入人心。而中国，由于常年的反资本主义教育，观念上仍然存在巨大的差距。
现在，中国仍算不上多么彻底市场经济的国家。关键领域的交易行为，都被政府强力干预。在这种情况下，全部以市场为导向的管理可能不够现实。既然被政府强力干预过多，那么企业管理就不得不以政府官僚意志为导向去做。但是，企业提供的服务和产品，仍然是要消费者购买的。若忽视市场中的消费者，官僚意志迎合得再好，都最终难免走向衰败。科赫算是给中国企业家提了一个醒：以市场为导向的管理很难被质疑！
引申介绍：什么是奥地利经济学？
奥地利经济学派是个经济思想学派，因其创始人和早期支持者，包括卡尔·门格尔、欧根·冯·庞巴维克和路德维希·冯·米塞斯来自于奥地利而得名。
其他重要的奥地利学派论著家和经济学家包括穆瑞·罗斯巴德，诺贝尔奖得主弗里德里希·哈耶克和记者亨利·黑兹利特。目前从事研究的，既有路德维希·冯·米塞斯研究院的学者，也包括来自世界各地的”奥地利”经济学家。这个学派之所以成为他们的共同标识，是由于他们对经济科学的性质及其恰当方法享有某种一致观点。
这个学派强调价格机制的自发组织力量，并以人主观选择的复杂性为由，认为对不断演变的市场进行数学建模，实际上是不可能的。奥地利学派学者将大部分主流经济学视为”江湖骗术”，避开他们认为”天真的”和毫无意义的经济数学建模。这个学派的支持者，往往强调市场有机、主观和不断演变的动态性质，主张强有力地保护私有财产权，支持严格执行经济主体之间的自愿契约，认为这才是促进经济交换的最佳方式。对于经济，他们一般主张自由放任，认为商业贸易所受强制（尤其是政府施加的外力）最小化，是确保长期经济稳定和福祉的最有效方式。
特别是，他们对于政府参与商业活动所带来的扭曲和破坏，表达了十分严重的担忧，认为该领域的政府管制很少是必要的或可取的，且常常引发”棘轮效应”，因为现有管制惹出的麻烦，往往被归咎于自由市场，从而给进一步破坏性和强制性侵犯市场制造理由。他们特别批评了政府长期入侵私人货币的生产领域，主张所有强制性法定货币法都应立即废除，重返完全准备或自由的银行业。这样，金融体系就将是去中心化的，而非由强制性垄断政府或垄断性中央银行所主导或控制。
