01 睁眼说瞎话的宏大叙事

最近，有两份材料在科技界和政界被奉为圭臬，引得无数人欢欣鼓舞。一本是硅谷神秘大数据公司Palantir的CEO卡普写的《科技共和国》，另一份是AI巨头Anthropic近日发布的《2028 AI领导力报告》。

这两份材料表面上看起来忧国忧民，满嘴的国家安全、民主价值观和技术文明竞争。但是，如果我们戴上奥地利学派的透视镜，剥开这层宏大叙事的外衣，里面藏着的到底是什么？

答案很简单：不过是建构主义者的致命自负，以及赤裸裸的权力寻租（Rent-seeking）生意。

02 消费者的选择，轮不到工程师来指手画脚

我们先来看看卡普的《科技共和国》。这本书痛心疾首地批评硅谷迷失了方向，说那些聪明绝顶的大脑不去解决国家级难题，不去搞军工和情报，反而去搞什么短视频、交友软件和外卖服务。卡普呼吁，我们要有工程思维，要重建国家使命感，把科技精英导向所谓的正确道路。

听起来是不是很崇高？但这恰恰是米塞斯和哈耶克一生都在痛批的致命的自负。

我们在以前的文章里说过，财富的真正源泉是自愿交换。在自由市场里，谁来决定资源的配置？是千千万万个普通消费者。老百姓用他们手中的钞票投票，选择了看短视频解乏，选择了点外卖图方便，这就是主观价值的体现。奥派宗师门格尔早就指出，一件产品是否有价值，完全是主观的。

卡普凭什么认为，满足大众日常生活的玩具，就比他那些监控数据、协助战争的国家级软件低贱？这是一种极其傲慢的反市场逻辑。当卡普企图用国家使命去替代消费者的自愿选择时，他本质上是在否定消费者的主权，企图用少数精英的偏好来计划整个社会的科技发展方向。

这种所谓的工程思维一旦强加于社会，就是典型的建构主义妄念。社会不是机器，不是你写两行代码就能完美运行的。用政府的军事和情报订单取代市场真实的交易需求，最终必然导致资源的巨大错配和创新活力的枯竭。

03 拿民主当幌子的行业垄断

再看看Anthropic的那份《2028 AI领导力报告》。这份报告大呼小叫，说如果美国政府不赶紧采取行动（包括收紧芯片出口、严打模型蒸馏和开源），地缘政治对手就要在2028年主导AI规则了。报告还大言不惭地说，必须由民主国家来制定AI的规范。

这哪里是什么安全报告？这明明是写给政客的投名状和索要垄断权的申请书！

罗斯巴德早就一针见血地指出，国家干预经济最常见的形式，就是大企业通过游说政府，建立监管壁垒（Regulatory moat），把竞争对手死死挡在门外。Anthropic想要干什么？他们害怕全球市场的激烈竞争，害怕开源模型打破他们的暴利，于是打出国家安全的旗号，要求政府动用强制力来保护他们的商业利益。这本质上就是权力寻租。

至于所谓的民主国家制定规范，汉斯-赫尔曼·霍普（Hans-Hermann Hoppe）对民主神话的无情批判在这里再适用不过了。民主不过是一场软性的再分配游戏，凭什么由官僚和政客通过投票决定的规范，就比自由市场中基于私有产权自然演化出的规则更优越？

说白了，Anthropic想要的不是人类的安全，而是权力的护城河。他们希望成为政府钦定的AI财阀，一边理直气壮地参与对民间财富的汲取，一边通过监管大棒消灭潜在的市场挑战者。

04 最可怕的不是技术，而是技术与权力的苟合

不管是《科技共和国》还是Anthropic的报告，它们背后都隐藏着一个极其危险的趋势：科技巨头正在主动与国家强制力深度绑定。

这是一种典型的重商主义倒退。在这个模式下，创新的动力不再是如何通过自愿交换更好地服务消费者，而是如何更好地迎合政客获取特权。这种结合，剥夺了普通人选择的自由，把原本可以在市场中找到最能创造价值的资本，抽走用于低效的国家工程。

为什么自由主义必将获胜？因为自然科学和技术的大部分新发现，从来不是在官方的蓝图里规划出来的，而是在市场经济中，个人受利润引诱、自由探索试错出来的。

我们要警惕的，不是那些在车库里写代码、做消费级APP的年轻极客，而是这些西装革履、满口集体目标和国家使命，私下里却不断呼吁政府加强管制的科技寡头。

所以，最可怕的从来不是AI本身，而是AI加上不自由的体制。拒绝精英的强制安排，捍卫私有产权与自由交换，才是我们在面对这股科技集权主义逆流时，唯一靠谱的解药。