前几天，谢作诗为商鞅辩护的视频被封禁了。我写过一篇文章批评他：谢作诗为“秦制”翻案：大学开除你，一点都不冤！

他近日再度为商鞅辩护，试图洗白这位法家代表人物的形象。

他声称，所谓商鞅主张“贫民”的说法纯属“子虚乌有栽赃”，并引用《商君书》中的几句话作为证据。

然而，谢作诗的解读不仅断章取义，还严重背离了《商君书》的原文含义和商鞅思想的本质。

我们来深入剖析《商君书》的原文，结合历史背景，逐一驳斥谢作诗的谬论，证明其辩护不过是自欺欺人的臆想。这实在符合他“不学无术”的形象。

一场拙劣的文字游戏

谢作诗的辩护主要围绕以下几点展开：

引述开篇：他引用《商君书》所谓“开篇”的话：“法者，所以爱民也；苟可以利民，不循其礼。”认为商鞅主张法律是为了“爱护老百姓”，若对人民有利，就不必拘泥于旧礼制。

第二篇论据：他提到“则邪官不及为私利于民”，意指如果官员无法徇私舞弊，对人民就有利，暗示商鞅关心民生。

第五篇关键句：他声称商鞅在第五篇中说“民贫，则国弱”，以此论证商鞅不可能主张让人民贫困，因为贫困会导致国家衰弱。

历史推断：他进一步提出，秦孝公追求富国强兵，若商鞅主张“贫民”，秦孝公不会重用他；并称历史上只有吃不饱、穿不暖的百姓才会造反，商鞅不会愚蠢到建议让人民贫困。

乍一看，谢作诗的引文和逻辑似乎言之成理。然而，只要翻开《商君书》的原文，再结合上下文一看，他的论点便漏洞百出，暴露出这只不过是一场拙劣的文字游戏。

谢作诗分明是在欺负他的听众、读者没文化。

商鞅的冷酷面目

为了揭穿谢作诗的曲解，我们必须回到《商君书》的原文，逐一核查他的引述，并还原商鞅思想的真实面貌。

1. “法者，所以爱民也”：爱的是国家，不是人民

谢作诗引用的“法者，所以爱民也；苟可以利民，不循其礼”并非《商君书》的开篇，而是出自《更法篇》。

原文为：“法者，所以爱民也；礼者，所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”

表面上看，这句话似乎表达了对人民的关怀，但细究上下文，其含义与谢作诗的解读大相径庭。

在《更法篇》中，商鞅讨论的是如何通过变法增强国家实力。他所谓的“爱民”并不是现代意义上的改善人民福祉，而是以国家利益为导向的工具性“爱”。

在《农战篇》中，商鞅明确写道：“国之所以兴者，农战也。”他主张通过严苛的法律，强制人民专注于农业和军事，摒弃商业、手工业等“末业”。

这种“爱民”实际上是将人民当作国家的工具，剥夺他们的自由，迫使他们为国家的强大服务。

例如，《农战篇》进一步指出：“民之所欲，利也；民之所恶，害也。圣人设法以去民之所恶，而使民趋于利。”

这里的“利”并非人民个人的财富或幸福，而是国家通过农业和战争获得的集体利益。谢作诗将“爱民”浪漫化，完全无视商鞅冷酷的功利主义本质。

2. “邪官不及为私利于民”：反腐不等于利民

谢作诗提到的“则邪官不及为私利于民”出自《靳令篇》，原文为：“法令者，民之命也，为治之本也，所以备民也。”

这一段强调法令是治理的根本，旨在防止官员腐败，维护国家机器的正常运转。

诚然，遏制官员贪腐在一定程度上对人民有益，但这与商鞅是否主张“贫民”毫无关联。

商鞅的反腐措施是为了确保国家的资源不被官员私吞，而是集中用于富国强兵。

他的法律体系以严酷著称，例如《赏刑篇》规定，任何违反法令的行为都将受到严厉惩罚，连坐制度让人民互相监督，稍有不慎便可能家破人亡。

这种高压统治并非为了“利民”，而是为了“弱民”，让人民在恐惧中服从国家意志。谢作诗将反腐与民生福祉混为一谈，实属偷换概念。

3. “民贫则国弱”：谢作诗的片面解读

谢作诗声称商鞅在《商君书》中说“民贫则国弱”，并以此为商鞅辩护，认为商鞅不可能主张让人民贫困。然而，他对这一句的引用存在严重偏差。

《商君书》中的原文为：“民贫，则国弱；富，则淫。淫则有虱，有虱则弱。”这表明商鞅认为人民的极端贫困和过度富裕都会导致国家衰弱。

因此，商鞅主张通过国家干预来调节贫富，避免这两种极端。看到没有，谢作诗不厚道在什么地方？只拿其中5个字来忽悠大家，当大家是傻逼！？

在《商君书》中，商鞅明确提出：“故贫者益之以刑，则富；富者损之以赏，则贫。治国之举，贵令贫者富，富者贫。”

这意味着通过刑罚使穷人致富，通过赏赐使富人变穷，目的是维持社会经济的平衡，防止任何群体过于贫穷或富裕，从而威胁国家稳定。

谢作诗仅关注“民贫则国弱”，却忽略了商鞅同样反对人民过度富裕的观点，误解了商鞅的真实意图。

商鞅的这一思想并非关心人民的个人福祉，而是以国家强盛为终极目标。他通过强制手段调控财富，服务于国家的长期霸业，而非提升人民的整体生活水平。

谢作诗的片面引用掩盖了商鞅操控贫富的真实目的。

商鞅的“弱民”哲学：冷酷的真相

商鞅的法家思想以“强国”为终极目标，而“弱民”是实现这一目标的核心手段。《商君书》反复强调，人民的自由、财富和思想是国家潜在的威胁，必须加以压制。

以下是“弱民”政策的具体体现：

经济压制：在《农战篇》和《算地篇》中，商鞅主张“重农抑商”，通过高额赋税和严苛法律，限制商业活动，确保人民只能从事农业，财富受国家控制。例如，他写道：“商则民诈，工则民巧，皆非国之利也。”

思想愚化：在《去强篇》中，商鞅提出“禁诗书、废礼乐”，禁止文化教育，统一人民思想，防止他们产生独立意识。

社会控制：在《赏刑篇》中，他推行连坐制度，规定一家犯法，全族受罚，迫使人民互相监视，形成严密的控制网。

这些政策的目的并非让人民“吃饱穿暖”，而是让他们保持贫困、顺从，成为国家的劳动力与兵源。

谢作诗无视这些核心内容，片面引用几句貌似“利民”的话，试图粉饰商鞅的冷酷面目，实属荒唐。

历史见证：秦国的暴政与覆灭

谢作诗辩称，如果商鞅主张“贫民”，秦孝公不会重用他，因为秦孝公追求富国强兵。然而，这一推断忽略了战国时期的历史背景。

秦孝公的目标是增强秦国实力，与人民福祉并无直接关系。商鞅的变法通过严刑峻法和高强度剥削，短期内确实让秦国崛起，但这种“强”是以人民为代价换来的。

历史记录显示，商鞅变法后的秦国施行重税、徭役和酷刑，人民生活困苦不堪。

《史记·秦本纪》记载，秦国“法令繁多，刑罚苛酷”，百姓稍有不慎便被处死或流放。秦统一六国后，秦始皇延续商鞅政策，修长城、筑阿房宫，征发民力无数，最终导致民怨沸腾。

《史记·陈涉世家》写道：“天下苦秦久矣。”陈胜吴广起义迅速推翻秦朝，证明商鞅的“弱民”政策虽能短期压迫人民，却无法长久维持。

谢作诗声称“吃饱穿暖的百姓不会造反”，却无视秦朝暴政下人民的绝望。商鞅的体系并非让人民“吃饱穿暖”，而是通过恐惧和控制榨取他们的劳动。秦朝仅存15年便覆灭，正是商鞅政策恶果的铁证。

谢作诗的逻辑漏洞与无知

谢作诗的辩护充满逻辑漏洞和历史无知：

误解“利民”：他将商鞅的“利民”解读为现代意义上的民生改善，实则商鞅的“利”是指国家利益，人民只是工具。

忽视高压统治：他认为“贫民”会导致造反，因此商鞅不会主张贫困，却忘了商鞅的严刑峻法和连坐制度足以镇压任何反抗。

曲解秦孝公意图：他假设秦孝公关心人民福祉，但战国君主更在乎国家强盛，人民苦难往往被视为次要问题。

谢作诗还嘲讽批评商鞅的人是“四体不勤、五谷不分”的知识分子“意淫”，殊不知他自己的解读才是脱离文本和历史的空想。

从经济学视角看商鞅的罪责

从奥地利学派经济学的角度看，商鞅的政策是对个人自由和市场秩序的彻底摧毁。哈耶克在《通往奴役之路》中指出，中央集权和高压统治可能短期提高效率，却必然导致长期灾难。

商鞅的“重农抑商”扼杀了贸易和创新，“弱民”政策剥夺了个人选择权，最终让秦国成为一座没有活力的机器。秦朝的短命正是这一模式的注定结局。

谢作诗身为经济学家，却为这种反自由、反市场的思想辩护，令人费解。他的言论不仅是对历史的曲解，也是对经济学原则的背叛。

这充分反映出谢作诗治学不严谨，完全不配做一个学术大师。可以看出，聂圣哲、马方之流对他的吹捧，完全是无脑瞎吹。

结语：商鞅的真相不容粉饰

谢作诗试图通过几句断章取义的引文，为商鞅洗白“贫民”的罪名，但《商君书》的原文和历史事实无情地戳穿了他的谎言。

商鞅的法家思想以“弱民”为基石，通过经济压制、思想愚化和社会控制，确保人民为国家牺牲一切。他的“爱民”不过是冷酷的国家主义伪装，其政策的效果正是让人民贫困不堪。

秦朝的暴政与速亡是商鞅思想的最终判决。谢作诗的辩护不仅站不住脚，还暴露了他对文本和历史的无知。

商鞅的真相比他想象的更残酷，而他的粉饰不过是自欺欺人的幻想。面对《商君书》的铁证和历史的血泪，谢作诗的辩解显得苍白无力，贻笑大方。

谢作诗闹下这些笑话，已充分证明了他的学术水平有多糟糕！完全是徒增笑料！